Ноя 28 07

Про наклейки

Когда я был маленьким, как и все дети своего возраста, я собирал наклейки. Но клеить их на шкафы или двери родители мне категорически запрещали. Потому как необходимость лицезреть наклейку отпадет, а шкафы останутся. И сейчас я за это родителям благодарен, потому как их прогноз сбылся.

Но, вернемся к музыкальной теме. Похоже, что все продавцы, импортеры и дистрибьютеры музыки как раз впали в фазу активного детства. В том смысле, что они увлеклись наклейками. Началось все с малого: в конце девяностых, при полном засилии пиратской продукции на российском рынке, на конвертах лицензионных дисков появились голограммы, подтверждающие их официальное происхождение. Тем самым, из бутылки был выпущен джин. И лавину наклеек на дисках, похоже, уже не остановить, пока вся доступная для их размещения площадь не будет освоена.

Итак, опишем, что мы видим, покупая диск сегодня.

Фронт:

1) Голограмма производителя или импортера

2) Наклейка дистрибьютора

3) Государственная акцизная марка

4) Наклейка со стоимостью диска

Тыл:

5) «Противоугонная» наклейка с фольгой, пищащая на выходе

6) Наклейка с базовой информацией о комплектации диска и гарантийных обязательствах

При этом, первые две, как правило, красуются непосредственно на бумажном вкладыше и удалению уже не подлежат, остальные (слава богу) клеятся на пластиковый бокс.

Наклейки, все до единой, конечно, очень важные. Они позволяют контролировать условия лицензии, и сбыта на уровне компаний (№1, 2), дают возможность контролировать продажи государством (№3), помогают не ошибиться продавцам при вбивании цифр в кассовый аппарат (№4), препятствуют кражам (№5) и сообщают покупателю важную информацию о товаре (№6). Но, расклейщики всей этой ерунды должны понимать, что диск – это не только носитель аудиовизуальной информации. Это – нечто большее. Это буклет, который можно полистать в поисках текстов и фотографий, это коробка – в идеале – ровная, из которой можно извлечь диск, не прикладывая лишних усилий и не опасаясь сломать носитель. Лично я музыку слушаю в основном в формате mp3, а диски покупаю, потому, что их коллекционирую. Более того, покупаю дорогие подарочные издания. Это, своего рода, фетиш. И наклейки поверх конверта, зачастую, расположенные абы как, и явно не украшающие фасад моего диска, меня как покупателя и как коллекционера совсем не радуют.

Но проигрывают в данном случае не только покупатели. Проигрывают информационные спонсоры, логотипы которых без тени сомнения скрывают расклейщики. Проигрывают и сами магазины. Во-первых, потому, что при относительно равных по всему городу ценах, я, как покупатель, с некоторого времени стал выбирать магазины, в которых наклеек меньше. И явным аутсайдером здесь стал когда-то любимый мною «Проспект», в котором я купил не одну сотню пластинок. И, почему-то мне кажется, что я далеко не единственный такой покупатель. Есть и еще один пример. В Мистерию звука, что на Площади Я.Коласа, когда-то завезли фирменные российские DVD с музыкой. Так они там и стоят без движения, уже больше года. Проще говоря, «висяки». Диски по десять долларов не очень популярны у народа. И как-то раз я решил избавить магазин от одной из этих программ, а именно, от «Клипов» Морального кодекса. Когда коробочку открыли на кассе, я, признаться, просто не поверил глазам: магнитная наклейка (№5) была расположена прямо… на самом диске. Стоит ли говорить, что диск вернулся обратно на свою полку и простоит там еще год. Или больше. Не знаю как кто, а лично я не собираюсь платить десять баксов, чтобы потом, держа в руках ватку с растворителем, протирать диск от остатков клея, потому как в противном случае, есть риск, что последний испортит мой CD-привод.

Понимаю, что отказаться от наклеек невозможно, тем более что нахождение на дисках некоторых из них регламентируется государственным законодательством. Но подумать о своих покупателях тоже не грех. И я бы предложил дистрибьтерам следующий простой алгоритм размещения наклеек на дисках:

1) Постараться минимизировать количество (в идеале до нуля) наклеек на самой полиграфии. Если диск поставляется с коробкой, перенести их на боксы, если же диск еще в разборе, то выбирать для наклейки место, где она заслонит собою наименьшее количество информации.

2) Наклейки №3, 4, 6 вполне можно было бы перенести на пластиковый пакет, защищающий коробку от царапин, которыми в последнее время обзавелись все крупные магазины. Наклейку №5 можно размещать внутри бокса, не наклеивая. Так, например, с некоторого времени стала поступать Мистерия.

3) И, наконец, можно заказать качественные наклейки, удаление которых, если у покупателя возникнет такое желание, не создаст проблем. Ведь те же самые акцизы (№3) удаляются без проблем, не оставляя после себя следов клея.

4) А вообще-то пора начать продавать диски, запаянные в целлофан на заводе, как это уже давно делают, что на западе, что на востоке. И клеить все необходимое уже поверху.

Ждем.

Ноя 17 07

Сплин «Акустика» и защита от копирования

Недавно автор наконец стал обладателем полной двухдисковой версии концертного альбома «Акустика» группы Сплин.


К моему величайшему сожалению, как и на «бюджетной» однодисковой версии, на диске в рамочке располагалось предупреждение: «Не воспроизводится на компьютере PC/MAC». Это было, мягко говоря, не кстати. Так как. уже достаточно давно центром всей аудиовизуальной аппаратуры у меня является именно компьютер. И я уже начал было искать программу, которая помогла бы мне сделать «резервную» копию дисков на обычные CDR, когда, к моему удивлению, WinAmp пятой версии без труда опознал вставленный в компьютер диск и приступил к его проигрыванию.


Это обрадовало и насторожило одновременно. Допустить, что Sony забыла записать защиту на свой диск, я никак не мог. Тем более, памятуя о том, что копию однодискового варианта удалось снять только при помощи ISO Buster.


Поиски в Интернет дали следующие результаты:

1) Похоже, все говорили только об однодисковой версии альбома;

2) На различных приводах диск вел себя неодинаково: некоторые приводы не распознавали его вообще, некоторые видели диск и количество треков, но все треки были по одной секунде, были CDROM, которые прогирывали диск, за исключением нескольких песен (как правило, последних трех) и, вроде даже, были упоминания приводов, которые вообще читали весь диск.

3) Все, кому удавалось сделать копии, как и я, делали их при помощи ISO Buster.

Поэтому пришлось отыскать старый диск «Акустики» и к моему величайшему удивлению, он тоже без труда был опознан и воспроизведен компьютером. Из чего я сделал вывод, что новые CD\DVD-приводы справляются с этой версией защиты много лучше чем старые модели.  И если вдруг  у вас не получается  воспроизвести этот диск, поробуйте  различные приводы.

Окт 19 07

Почему я никогда не буду покупать российские лицензионные диски

Не понимаю, просто не могу понять, кто и из каких соображений берет российскую лицензию.

Сначала, попробуем ответить на вопрос, какие плюсы с точки зрения человека, пришедшего в музыкальный магазин, несет лицензионный диск. Во-первых, это моральное удовлетворение от самого факта обладания неконтрафактной вещью и уверенности, что труд любимого артиста был честно оплачен. Нет, пожалуй, это все-таки во-вторых. А во-первых, человек ожидает качества. Он справедливо ожидает, что, заплатив за лицензионный диск, он получит диск с качественной картинкой или звуком, при этом достойно оформленный. На купленный диск у пиратов, нет никаких гарантий, что диск не сделан на основе стянутых из Интернета mp3; здесь же неявно предполагается, что оригиналом послужил фирменный мастер-диск. Более того, диск – это не только аудиовизуальная информация, это также и буклет, и даже бокс, в котором лежит диск. И если пиратский диск часто можно видеть в коробочке из самой дешевой пластмассы, то, держа в руках официальный релиз, все-таки надеешься на что-то большее. В-третьих же, человек покупающий нашу лицензию в душе надеется, что она обойдется ему дешевле фирменной продукции на западе. Потому как все-таки российская и все-таки лицензия.

На первый взгляд, плюсов достаточно для того, чтобы навсегда забыть о пиратской продукции. Тем более что большинство продукции, имеющей лицензионную версию в России, пираты не дублируют, видимо, имея некоторые негласные договоренности с правообладателями. Но, разумеется, без подводных камней не обошлось.

Для начала, пожалуй, заглянем в историю. В то время, когда при тотальном засилье пиратской продукции, нашлись люди, которым показалось, что Россия уже достаточно окрепла после кризиса 98-го, чтобы покупатель мог заплатить за легальный диск. На самом деле, так оно и было. У людей были деньги, и они были готовы платить за качество. Поэтому первые лицензионные диски (в частности, группы «Союз») вызвали неподдельный интерес публики. Каково же было разочарование, когда выяснилось, что от лицензионного диска в них было только слово «лицензионный». Диски штамповались на тех же самых заводах, на которых делалась вся контрафактная продукция. Более того, если пираты к тому моменту в попытках угодить привередливому клиенту уже освоили выпуск многостраничных цветных буклетов, то вся легальная продукция была оформлена в лучших традициях дисков, которые привозились из братской Болгарии десятилетие назад. При этом цена на лицензию была 6-8 долларов за диск, против 2-2.5 у пиратов. Получить лучшее качество пусть и за большие деньги не удалось. Также стало очевидно, что при столь небольшой розничной цене пиратского диска, его себестоимость, даже с многостраничным буклетом, копеечная. Поэтому, то, что легальная продукция оказалась без полиграфии, было совсем удивитильно. Возможно, причиной тому, стали договоренности с западными рекорд-лейблами, коль скоро, диски все-таки продавались дешевле своих фирменных аналогов. А может, просто решили не тратить на это средства. Так или иначе, в таких условиях выдержать конкуренцию с пиратами было просто нереально.

Конечно же, лицензионная продукция была вынуждена приспосабливаться к требованиям рынка. Поэтому, через некоторое время буклеты у дисков все-таки появились. И по оформлению дисков все претензии были более или менее закрыты. Например, последний диск Nightwish, изданный Fono, было действительно приятно подержать в руках. Разумеется, о SACD-боксах из дорогого пластика мечтать все равно не приходилось.

А вот проблемы с качеством аудиовизуальной информации остались. Нет, лицензионные диски, слава богам, не делаются из mp3-файлов, но некоторые компромиссы по качеству имеют место. Особенно они касаются DVD. Справедливости ради отмечу, что первый попавшийся мне в руки лицензионный DVD оставил самые приятные впечатления. Это был двойной диск Franz FerdinandThe DVD, изданный группой «Союз». За исключением достаточно высокой цены ($24), недостатков он был лишен. Там не было буклета, но была дорогая коробка и, что самое главное, оба диска были точными копиями фирменных, стандарта DVD-9 (двухслойных), с отменными картинкой и звуком. Но как выяснилось впоследствии, не все так гладко. Первым тревожным звоночком стал диск The Gathering – A Sound Relief, производства IronD. Оформление удовлетворительное: картонный бокс и даже некоторое подобие вкладыша внутри. Диск двойной: один диск с основной программой, второй с дополнительными материалами. Первый диск – DVD-9, второй – DVD-5, в то время как у изданного на западе оригинала, обе пластинки были девятками. Качество на втором диске не то, чтобы отвратительное, но все-таки ощутимо хуже, чем на первом. А покупая «официальное» издание, все-таки хочется и «официального» качества, тем более что за диск было заплачено около $16. Я не придал этому досадному обстоятельству сильно много внимания: все-таки это диск с экстрами, и вряд ли я когда-либо еще найду время на его просмотр. Однако, приобретенный сегодня по просьбе друга Diary Of DreamsNine In Numbers, сделанный все тем же IronD, вызвал ощутимое непонимание. Здесь на однослойном диске выпустили основную программу. Два часа видео пережаты с двое меньшем битрейтом, чем у оригинала. И это в том время, когда даже самые дешевые пиратские компании уже освоили издание двухслойных дисков, причем даже не разделяют их по оптовой цене с однослойными. Какой смысл платить приличные деньги, чтобы получить поделку – это вопрос, на который я вряд ли сумею найти ответ.

Теперь же коснемся заблуждения о том, что лицензионные диски, изданные в России с упрощенным оформлением и, иногда, ухудшенным качеством, ощутимо дешевле фирменных дисков на западе. На самом деле, это не так. Лицензионный DVD в России стоит $10, и это мелкооптовая цена, практически без торговой наценки. В некоторых розничных магазинах эти же пластинки можно увидеть и по $15. В то же время, Америке средняя розничная цена на аналогичные диски, но без компромиссов по оформлению и качеству, составляет $15. В Европе – 15 евро, и тоже никаких компромиссов. Согласитесь, разница не так уж и велика. А если диск двойной, то разницы может не быть вовсе, более того, может оказаться так, что диск сделанный в России окажется даже дороже своего европейского аналога. Потому, что только у нас осталось негласное правило, что двойной диск должен быть вдвое дороже одинарного. В то время как во всем остальном мире количество пластинок уже никто не считает.

Из всех приведенных выше соображений, я выбрал для себя такую стратегию: диски, которые мне действительно важны и интересны, я заказываю фирменными в западных интернет-магазинах. Диски, чтобы посмотреть один раз из любопытства и забыть, покупаю у пиратов. А лицензионным дискам в этой стратегии места нет: слишком уж неудовлетворительно для меня их соотношение цена/качество.